<\/p>\n\n\n\n
Un sophisme<\/strong> est un proc\u00e9d\u00e9 rh\u00e9torique<\/strong>, une argumentation<\/strong>, \u00e0 la logique fallacieuse<\/strong>. C’est un raisonnement qui porte en lui l’apparence de la rigueur<\/strong>, voire de l’\u00e9vidence<\/strong>, mais qui n’est en r\u00e9alit\u00e9 pas valide<\/strong> au sens de la logique<\/strong>, quand bien m\u00eame sa conclusion serait pourtant \u00abvraie<\/strong>\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n J’ai d\u00e9cid\u00e9 d’illustrer certains sophismes courants avec des exemples concrets que je rencontre quand je discute avec des activistes trans ou quand je lis des tweets. La liste de sophisme provient de Wikip\u00e9dia, est tri\u00e9e par cat\u00e9gorie et est assez longue. Je n’ai gard\u00e9 que ceux qui sont r\u00e9ellement int\u00e9ressants pour l’article.<\/p>\n\n\n\n Pour expliquer un peu mieux ce qu’est un sophisme, c’est une faute de logique dont le but est de persuader un auditoire en l’amenant \u00e0 une fausse conclusion de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Un sophisme n’es pas une erreur de bonne foi ; l’intention compte et dans le cas du sophisme le but est de tromper un auditoire, notamment dans le cadre de d\u00e9bats id\u00e9ologique. Une erreur de raisonnement est appel\u00e9e paralogisme. Les sophismes que je vais pr\u00e9senter peuvent \u00eatre faits par des personnes bien intentionn\u00e9es, et ce sont alors des paralogismes.<\/p>\n\n\n\n Si le sujet des sophismes vous int\u00e9resse, je vous conseille de lire directement l’article Wikip\u00e9dia. Ici, je ne ferais qu’une liste de sophisme avec des exemples pour rendre concrets les mauvais arguments utilis\u00e9s dans les discussions sur les trans.<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad verecundiam<\/strong><\/em> : Le chef a toujours raison. \u00ab\u00a0Les femmes trans savent mieux que vous ce que c’est d’\u00eatre une femme\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad antiquitatem<\/strong><\/em> : Argument qui pr\u00e9tend que la tradition d\u00e9tient les bonnes r\u00e9ponses. \u00ab\u00a0Il existait des troisi\u00e8mes genres depuis des centaines d’ann\u00e9es dans des cultures Indig\u00e8nes, donc les troisi\u00e8mes genres\/le genre sont valides\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le sophisme naturaliste<\/strong><\/em> : M\u00eale un jugement de fait et un jugement de valeur : pr\u00e9tendre qu’une chose est bonne parce qu’elle est naturelle ou habituelle. \u00ab\u00a0L’intersexualit\u00e9 est naturelle, donc ce n’est pas une maladie ou un handicap\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad misericordiam<\/strong><\/em> : L’appel \u00e0 la piti\u00e9. \u00ab\u00a0Les personnes trans font partie des personnes les plus pr\u00e9caires du monde !\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad odium<\/strong><\/em> : Le fait de rendre odieux\/inacceptable les arguments de l’opposition \u00e0 travers une pr\u00e9sentation \u00e0 connotation p\u00e9jorative. \u00ab\u00a0Sale TERF\/SWERF !\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Les TERFs tuent des personnes trans\/les poussent au suicide !\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Le chiffon rouge<\/em><\/strong> : Utiliser des associations \u00e9motionnelles qui vont d\u00e9clencher la col\u00e8re du public et nuire \u00e0 sa capacit\u00e9 de raisonnement. \u00ab\u00a0Les radfems veulent p\u00e9naliser les clients alors que les prostitu\u00e9es sont d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s pr\u00e9caires.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Appel au ridicule<\/em><\/strong> : Ridiculisation des arguments de l’opposant pour les rendre plus facilement r\u00e9futables. \u00ab\u00a0Les TERFs pensent que les femmes sont des vagins sur pattes !\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Appel \u00e0 la terreur<\/strong> <\/em>: \u00ab\u00a0Il y a des gar\u00e7ons avec des vulves et des transphobes sans dents.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Vous un jour on va trouver vos adresses et on va vous monter en l’air (citation r\u00e9elle).\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad nauseam<\/em><\/strong> : La raison par forfait. Consiste \u00e0 abreuver de mani\u00e8re incessante l’opposant de questions ou d’affirmations fallacieuses ou d’invectives personnelles afin de lui faire renoncer \u00e0 la discussion, et donc afin de clamer victoire. \u00ab\u00a0Les femmes trans sont des femmes. Les femmes trans sont des femmes. Les femmes trans sont des femmes.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Aucun Vrai \u00c9cossais<\/em><\/strong> : Consiste \u00e0 r\u00e9affirmer une g\u00e9n\u00e9ralisation qui a pourtant \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e par un contre-exemple. Il pr\u00e9tend que le contre-exemple donn\u00e9 est invalide car son sujet n’appartient pas vraiment<\/em> \u00e0 la cat\u00e9gorie que l’on cherchait \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser. \u00ab\u00a0Aucune femme trans n’attaquerait de femme dans des toilettes. Cette femme trans a attaqu\u00e9 une femme dans des toilettes. Aucune femme trans n’attaquerait de femme dans des toilettes.\u00a0\u00bb Affirmation du cons\u00e9quent<\/em><\/strong> : \u00ab\u00a0Je suis une femme trans. Je n’ai jamais agress\u00e9 personne. Donc aucune femme trans n’a jamais agress\u00e9 personne.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00c9chantillon non repr\u00e9sentatif<\/em> <\/strong>: \u00ab\u00a0Certaines femmes trans n’ont pas de p\u00e9nis, donc c’est ridicule de dire que les femmes trans ont un p\u00e9nis.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n La Pente Savonneuse<\/em><\/strong> : \u00ab\u00a0Si vous ne respectez pas les pronoms d’une personne, cette personne va se sentir invalid\u00e9e, son existence sera remise en question, sa sant\u00e9 mentale va en p\u00e2tir et elle risque de se suicider.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n La Solution Parfaite<\/em><\/strong> : \u00ab\u00a0\u00c7a ne sert \u00e0 rien de vouloir prot\u00e9ger les femmes dans les toilettes en emp\u00eachant les hommes d’y entrer. Il y aura toujours des hommes pour entrer malgr\u00e9 l’interdiction.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Confusion entre le Tout et la Partie<\/em><\/strong> : \u00ab\u00a0Les radfems sont contre la prostitution, or la prostitution c’est aussi les femmes prostitu\u00e9es, donc les radfems sont contre les femmes prostitu\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Association par D\u00e9shonneur<\/em><\/strong> : \u00ab\u00a0Les radfems veulent que les femmes trans n’aient pas acc\u00e8s aux toilettes des femmes. C’est comme de vouloir refuser l’acc\u00e8s \u00e0 des femmes noires. C’est donc comme la s\u00e9gr\u00e9gation.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Argument circulaire<\/strong> <\/em>: Il s’agit de r\u00e9p\u00e9ter comme pr\u00e9misse la conclusion qu’on tente de d\u00e9fendre. \u00ab\u00a0Les femmes trans sont des femmes.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Plurium interrogationum<\/strong><\/em> : Multiplier ou compliquer les questions pour donner l’impression que la conclusion n’est pas circulaire. \u00ab\u00a0Les femmes trans sont des femmes. Une femme est toute personne qui se sent femme. Une femme trans se sent femme, et est donc une femme.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Renverser la charge de la preuve<\/em><\/strong> : Ce sont les personnes trans qui affirment la r\u00e9alit\u00e9 de l’identit\u00e9 de genre. Mais la charge de la preuve retombe sur toute personne qui refuse le concept, alors m\u00eame qu’\u00e9chouer \u00e0 prouver que l’identit\u00e9 de genre n’existe pas ne prouve pas que l’identit\u00e9 de genre existe.<\/p>\n\n\n\n L’Homme de Paille<\/em><\/strong> : Il s’agit de d\u00e9former l’argumentation d’un opposant pour en faire un argument plus facilement r\u00e9futable et \u00e9ventuellement pr\u00e9parer le terrain \u00e0 un sophisme de d\u00e9shonneur par association. \u00ab\u00a0Vous ne voulez pas accueillir les femmes trans dans les prisons de femmes, je ne comprends pas pourquoi vous voulez mettre ainsi les femmes trans en danger.\u00a0\u00bb Ici il est pourtant possible de prot\u00e9ger les hommes trans-identifi\u00e9s sans les mettre avec les femmes.<\/p>\n\n\n\n Argumentum ad ignorantiam<\/strong><\/em> : Appel \u00e0 l’ignorance. \u00ab\u00a0Je ne comprends pas personnellement ce que c’est le genre mais si ces gens disent qu’il ressentent \u00e7a alors \u00e7a doit \u00eatre vrai.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Mille-feuille argumentatif <\/em><\/strong>: Accumulation d’arguments pour donner une impression de solidit\u00e9 \u00e0 la th\u00e8se. \u00ab\u00a0Et les taux de suicide ? Et les taux de meurtres ? Et les taux de violence ? Et les taux de prostitution ? Et le m\u00e9genrage ? Et les deadname ? Et le manque d’accompagnement m\u00e9dical ?\u00a0\u00bb pour invoquer une oppression syst\u00e9mique des personnes trans.<\/p>\n\n\n\n L’Argument Irr\u00e9futable<\/strong> <\/em>: C’est quand chaque contre-argument que vous avancez est d\u00e9crit comme invalide pour une raison ou une autre. Par exemple la personne ne consid\u00e8re aucune de vos sources comme fiable, ou parce que vous \u00eates une TERF tout ce que vous dites est invalide.<\/p>\n\n\n\n Je vous encourage vraiment \u00e0 aller lire directement l’article Wikip\u00e9dia sur les sophismes pour bien comprendre quand vous vous retrouvez face \u00e0 quelqu’un qui en fait. Et aussi parce que tout le monde peut se retrouver \u00e0 en faire, ce qui est \u00e0 \u00e9viter quand on essaye r\u00e9ellement d’aller au fond des choses et de d\u00e9battre sainement.<\/p>\n\n\n\n Ce qui m’emb\u00eate avec la communaut\u00e9 trans et les activistes, c’est que ces sophismes sont monnaie courante, au point que je ne sais m\u00eame plus quoi y r\u00e9pondre. Tout le monde les r\u00e9p\u00e8te sans comprendre d’o\u00f9 viennent ces arguments et s’ils sont faux ou vrais, ni pourquoi. Un peu comme quand on me dit que c’est de l’essentialisme de dire que les femmes ont un vagin alors que l’essentialisme, ce n’est pas \u00e7a du tout.<\/p>\n\n\n\n Si on pouvait commencer \u00e0 rep\u00e9rer ces erreurs ou ces mensonges tellement courants pour y r\u00e9pondre, ce serait une bonne avanc\u00e9e. J’esp\u00e8re que cet article vous a aid\u00e9es \u00e0 y voir plus clair et \u00e0 comprendre pourquoi certaines discussions avec les activistes trans peuvent \u00eatre aussi fatigantes. Discuter avec quelqu’un qui ne se remet pas en question n’est pas constructif, mais montrer les erreurs de raisonnement peut \u00eatre utile.<\/p>\n\n\n\n [kofi]<\/p>\n\n\n\n CC BY-NC-SA 4.0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un sophisme est un proc\u00e9d\u00e9 rh\u00e9torique, une argumentation, \u00e0 la logique fallacieuse. C’est un raisonnement qui porte en lui l’apparence de la rigueur, voire de l’\u00e9vidence, mais qui n’est en r\u00e9alit\u00e9 pas valide au sens de la logique, quand bien m\u00eame sa conclusion serait pourtant \u00abvraie\u00bb. J’ai d\u00e9cid\u00e9 d’illustrer certains sophismes courants avec des exemples […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[7],"class_list":["post-2247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","tag-transactivisme"],"yoast_head":"\n
\n\n\n\nLes sophismes<\/h2>\n\n\n\n
Les arguments d’autorit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n
L’appel aux sentiments<\/h3>\n\n\n\n
Les sophismes de l’observation<\/h3>\n\n\n\n
Personnellement j’appelle ce sophisme \u00ab\u00a0La femme trans de Schr\u00f6dinger\u00a0\u00bb : Toute femme trans est une femme trans, sauf \u00e0 partir du moment o\u00f9 il fait quelque chose qui d\u00e9cr\u00e9dibilise les trans, il n’est alors plus une femme trans et ne l’a jamais \u00e9t\u00e9. Et il n’y a aucun moyen de faire la diff\u00e9rence entre les vrais et les faux !<\/p>\n\n\n\nSophismes de g\u00e9n\u00e9ralisation<\/h3>\n\n\n\n
Sophismes par la confusion<\/h3>\n\n\n\n
Autres sophismes<\/h3>\n\n\n\n
Concusion<\/h2>\n\n\n\n