{"id":1312,"date":"2020-09-16T16:50:41","date_gmt":"2020-09-16T14:50:41","guid":{"rendered":"https:\/\/radcaen.wordpress.com\/?p=1312"},"modified":"2022-02-03T13:48:13","modified_gmt":"2022-02-03T12:48:13","slug":"objection-au-langage-inclusif-dun-point-de-vue-feministe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radcaen.fr\/index.php\/2020\/09\/16\/objection-au-langage-inclusif-dun-point-de-vue-feministe\/","title":{"rendered":"Objection au langage inclusif (d’un point de vue f\u00e9ministe)"},"content":{"rendered":"\n

J’ai d\u00e9j\u00e0 fait un article sur le langage d\u00e9shumanisant utilis\u00e9 pour se r\u00e9f\u00e9rer aux femmes (les femmes ne sont pas des personnes menstru\u00e9es), mais j’ai encore des choses \u00e0 dire concernant le langage inclusif, et ici sp\u00e9cifiquement l’\u00e9criture inclusive.<\/p>\n\n\n\n

Pour celles qui ne savent pas (la chance !) l’\u00e9criture inclusive consiste \u00e0 faire une contraction du f\u00e9minin et du masculin dans un seul mot, et ce dans le but premier d’\u00e9viter le masculin par d\u00e9faut qui fait loi dans la langue fran\u00e7aise. Par exemple, au lieu de dire \u00ab\u00a0un pompier\u00a0\u00bb, on va \u00e9crire \u00ab\u00a0un-e pompier-e\u00a0\u00bb. Ce langage a pour but d’\u00eatre utilis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9crit seulement, et est souvent impronon\u00e7able.<\/p>\n\n\n\n

J’utilise parfois ce langage sur le blog, parce que c’est une mani\u00e8re utile d’\u00e9crire, qui inclut les hommes comme les femmes dans un sujet. Ce n’est pas contre le concept que j’ai quelque chose \u00e0 reprocher mais contre son utilisation, comme souvent. Alors, qu’est-ce qui pose probl\u00e8me avec cette mani\u00e8re de faire ?<\/p>\n\n\n\n

Reproches courants<\/h2>\n\n\n\n

L’\u00e9criture inclusive est souvent critiqu\u00e9e, et ce pour des raisons plus ou moins valables. Le fait qu’elle soit impronon\u00e7able est un reproche courant, dont je parlais d\u00e9j\u00e0 dans l’introduction, mais je trouve ce reproche assez \u00e9trange : il s’agit ici d’\u00e9criture inclusive, pas de langage inclusif au sens large. Vouloir prononcer un mot valise est quelque chose d’assez \u00e9trange \u00e0 mes yeux.<\/p>\n\n\n\n

Un autre reproches est que cette \u00e9criture est difficile \u00e0 lire. C’est une critique que je peux d\u00e9j\u00e0 mieux comprendre : je sais que certaines personnes dyslexiques ont du mal \u00e0 d\u00e9chiffrer un mot coup\u00e9 par des signes et qui veut dire plusieurs choses en m\u00eame temps. C’est normal, et c’est pour \u00e7a que la mise en page est importante.<\/p>\n\n\n\n

Elle a aussi le d\u00e9faut d’\u00eatre tr\u00e8s souvent mal orthographi\u00e9e par \u00e9norm\u00e9ment de monde. De par la complexit\u00e9 de certaines phrases, il est courant de voir des mots \u00eatre accord\u00e9s \u00e0 l’inclusif sans raison, ou de voir des accords inclusif qui ne font pas de sens (par exemple en rajoutant le pluriel dans le mot).<\/p>\n\n\n\n

Enfin, toujours dans la gamme des handicaps, de nombreuses personnes aveugles ou malvoyantes utilisent des logiciels de lecture qui dictent les articles. Lorsque l’\u00e9criture inclusive utilise des tirets (-) ou des points (.) pour s\u00e9parer les mots, il est courant que les logiciels ne savent pas comment lire le mot. L’utilisation de puces ( ) est donc de plus en plus d\u00e9mocratis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Inclusivit\u00e9 \u00e0 tout prix<\/h2>\n\n\n\n

L’\u00e9criture inclusive est… inclusive. C’est le but. Sauf que la vraie vie n’est ni inclusive, ni neutre. L’utilisation de l’inclusif est souvent un substitut \u00e0 l’utilisation du f\u00e9minin neutre, ce qui revient \u00e0 inclure des hommes dans une probl\u00e9matique de femmes. Et \u00e7a me pose un probl\u00e8me. L’accouchement n’est pas neutre. En fait, cette utilisation pose le m\u00eame probl\u00e8me que l’utilisation d’expressions comme \u00ab\u00a0personne menstru\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Les femmes sont effac\u00e9es de probl\u00e9matiques dans lesquelles elles sont majoritaires pour inclure des hommes. Que ce soit clair, l’utilisation de l’inclusif est b\u00e9n\u00e9fique quand on parle par exemple d’un corps de m\u00e9tier (des infirmi\u00e8r-es), pas quand on parle de sujets qui touchent principalement les femmes (un-e victime de viol), parce que cela invisibilise les femmes de leurs probl\u00e9matiques.<\/p>\n\n\n\n

Les sujets genr\u00e9s (comme la violence conjugale ou le viol) ne doivent pas \u00eatre rendus neutres pour une raison simple : ils ne le sont pas. Le but du langage est de refl\u00e9ter la r\u00e9alit\u00e9, de la d\u00e9crire en quelques sortes. C’est pour \u00e7a que le langage est si important, et pour \u00e7a que cette \u00e9criture a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e : parce que tout n’est pas masculin dans la vie, contrairement \u00e0 ce que dicte notre langue.<\/p>\n\n\n\n

Ceci m’am\u00e8ne \u00e0 un autre probl\u00e8me, qui est le manque de pr\u00e9cision qu’apporte cette \u00e9criture. Certaines choses sont pr\u00e9cis\u00e9ment masculines ou f\u00e9minines, et les rendre neutre, en plus d’effacer les femmes, contribue \u00e0 une confusion sur le sujet. Quand je parle d’une femme, je parle d’une femme. Point. Les pronoms sont importants car ils d\u00e9crivent une r\u00e9alit\u00e9 qui a un impacte sur notre vie. Sans cette pr\u00e9cision, on ne peut pas savoir ce qui se passe r\u00e9ellement.<\/p>\n\n\n\n

Renforcement du masculin neutre<\/h2>\n\n\n\n

En Fran\u00e7ais, tout le monde le sait, le masculin l’emporte sur le f\u00e9minin. C’est un probl\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 il y a assez peu de temps \u00e0 l’\u00e9chelle de l’humanit\u00e9, quand l’Acad\u00e9mie Fran\u00e7aise a d\u00e9cid\u00e9 de supprimer la r\u00e8gle de proximit\u00e9 pour tout accorder au masculin. L’\u00e9criture inclusive a comme pr\u00e9tention de remettre \u00e7a en question pour que les femmes entrent enfin dans la langue fran\u00e7aise au m\u00eame titre que les hommes.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui \u00e9tait au d\u00e9part une tr\u00e8s bonne id\u00e9e s’est vu, dans l’utilisation, faire un cercle complet pour revenir au probl\u00e8me de base. En effet, dans pas mal de cas, ajouter le f\u00e9minin revient \u00e0 \u00e9dicter que le mot de base n’\u00e9tait pas neutre, mais masculin. Hors, nous voulons justement \u00e9viter la masculinisation de la langue. C’est ce qui arrive avec le mot \u00ab\u00a0gens\u00a0\u00bb, qui est neutre, mais que je vois r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9crit \u00ab\u00a0gens-tes\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Notre langue est irr\u00e9m\u00e9diablement genr\u00e9e, et ce n’est pas pr\u00e8s de changer. Donc ce serait bien de garder intacts les mots qui sont d\u00e9j\u00e0 neutres, et de remettre en question l’id\u00e9e qu’un mot neutre est en fait masculin, parce que \u00e7a ne fait que renforcer le genre. De la m\u00eame mani\u00e8re, ajouter un \u00ab\u00a0x\u00a0\u00bb dans un mot ne le rends pas neutres (colleur-x-ses).<\/p>\n\n\n\n

Exclusion<\/h2>\n\n\n\n

On entre ici dans un autre probl\u00e8me, qui n’est encore une fois pas inh\u00e9rent au langage inclusif en lui-m\u00eame, mais tient de son utilisation et sp\u00e9cifiquement, de sa non-utilisation. De plus en plus l’utilisation du langage inclusif est rendue obligatoire sur les espaces en ligne, pas par les r\u00e9seaux sociaux mais par les admins de groupes et les possesseurs de l’espace de discussion.<\/p>\n\n\n\n

Je parlais plus haut du fait que certains probl\u00e8mes ne touchent que les femmes. Mais de plus en plus (et encore une fois je vous recommande de lire mon article sur le langage d\u00e9shumanisant<\/a>) ce langage inclusif sert \u00e0 inclure les femmes qui ne veulent plus \u00eatre per\u00e7ues comme femmes, que ce soit les hommes trans ou les femelles non-binaires. Des fois, cela sert aussi \u00e0 inclure les hommes qui veulent \u00eatre per\u00e7us comme des femmes, mais qui n’ont aucune fonction corporelle femelle, et se sentent donc exclus de la discussion.<\/p>\n\n\n\n

Exemple ci-dessous avec un groupe facebook de st\u00e9rilisation volontaire, o\u00f9 une internaute qui s’exprime au f\u00e9minin pour demander des retours sur sa proc\u00e9dure de ligature des trompes, se voit reprendre et somm\u00e9e d’utiliser l’inclusif. Ce n’est pas tant le fait qu’il y ait la suggestion d’utiliser le langage inclusif qui d\u00e9range ici, mais le fait que la personne est censur\u00e9e (son post est suspendu par une admin) tant que le changement n’a pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9…<\/p>\n\n\n\n